Comme dans le bloc de l’Est, l’inégalité des revenus et la valeur perçue des réseaux informels dans les écoles d’élite créent des incitations à la triche.
Le scandale des admissions dans certaines universités américaine qui a éclaté mardi semble extrêmement soviétique, et pas seulement parce que l’une des personnes accusées d’aider les étudiants à tricher aux tests standardisés, le directeur de l’école préparatoire de West Hollywood Igor Dvorskiy, est un ancien immigrant soviétique. Les motifs de la détermination des parents américains à scolariser leurs enfants dans les bonnes écoles sont similaires à ceux des parents de l’ère post-soviétiques, ce qui devrait troubler les Américains, y compris les décideurs politiques.
Selon Transparency International dans leur rapport sur l’Ukraine, 38 % des ménages ukrainiens et 29 % des ménages russes ont déclaré en 2017 qu’ils avaient versé un pot-de-vin pour que leurs enfants accèdent au système éducatif au cours des 12 mois précédents. Une grande partie de la corruption est concentrée dans le processus d’admission. Les gens truquent les tests, ils engagent des professeurs de l’université choisie pour donner des leçons privées à leurs enfants et ils corrompent directement les agents en charge des admissions.
Les pays post-soviétiques et généralement postcommunistes ont beaucoup de corruption académique (et attirent le plus l’attention des chercheurs sur le phénomène) en raison du pouvoir des réseaux informels, qui sont plus importants dans ces pays que les résultats scolaires. « Tous mes amis sont issus de l’école, de l’université ou de mes emplois précédents, a dit un jour le président russe Vladimir Poutine. »
Après l’arrivée au pouvoir de Poutine, ces amis ont rapidement commencé à devenir riches, puissants ou les deux. L’admission dans la même école que le prochain Poutine peut garantir une carrière réussie et l’accès à des opportunités qui ne sont pas disponibles pour les autres, moins chanceux. Il est moins important de savoir comment vous intégrez une école et comment vous vous en sortez scolairement que de savoir quelles relations vous établissez. Les retombées de ces relations peuvent être énormes. Dans les pays où les institutions formelles sont plus fortes, la perception de l’importance des réseaux peut être répandue, mais il y a moins de preuves solides que ces réseaux sont aussi puissants qu’ils l’étaient auparavant.
Au Royaume-Uni, par exemple, il existe toujours un écart salarial dit de classe : Les personnes issues de milieux privilégiés, qui fréquentent des écoles privées avant l’université, ont tendance à gagner plus d’argent quelques années après l’obtention de leur diplôme que les diplômés des mêmes universités mais issus de familles plus modestes.
Mais de récentes tentatives de désagrégation de l’effet ont montré que l’accès à des réseaux de grande valeur, qui est en fait beaucoup plus élevé pour les élèves des écoles privées, n’a guère d’effet sur les revenus plus tard dans la vie. Ce qui a un effet, c’est l’amélioration de la qualité de l’enseignement dans les écoles privées.
Au Royaume-Uni, le privilège joue donc un rôle particulièrement important au niveau préuniversitaire. C’est également le cas en Allemagne, où le système scolaire prussien traditionnel – qui sous-tend encore l’enseignement allemand malgré toutes les tentatives de modernisation – classe les enfants en filières professionnelles, techniques et d’élite très tôt dans leurs études.
Dans de tels systèmes, la corruption n’a guère de sens. Les avantages éducatifs et ce qu’il reste des réseaux se forment à un stade plus précoce.
En termes de perception de la corruption, selon Transparency International, le système éducatif américain occupe une position intermédiaire entre celui des pays d’Europe occidentale et celui des pays postcommunistes. Plus d’informations sur leur site dédié: https://transparencyschool.org